Капли на восковых поверхностях.. листьев.
Простые, но важнейшие, закономерности
опрыскивания растений.
Многие растения для защиты своих тканей от проникновения спор болезнетворного начала, приспособились образовывать на своих поверхностях скользкий слой воска большей или меньшей толщины. Он же не позволяет удерживаться на этих поверхностях и любой капельной влаге, когда капли становятся крупнее 300 — 500 микрон и становятся питомником, «роддомом» для прорастания и развития спор болезней и поиска ими устьиц листвы для проникновения внутрь ткани листа и развития болезни.
Болезни в своём цикле развития веками приспособились к такому развитию в крупных каплях влаги. На практике — это капли, не успевающие высохнуть дольше, чем за 20-25 минут — срока достаточного для отрождения из споры и активного или пассивного передвижения из пробудившейся споры, бактерии или иной инфекции к ближайшему устьицу листа или образования и прорастания гаусторий болезнетворной споры сквозь устьица или покровные ткани листа.
Как видно, природа поступила очень мудро. И помочь таким тканям с восковым покрытием можно и нужно, особенно после того, как ветрами, градом или подобными факторами целостность воскового покрытия оказывается повреждённой, нарушенной. Именно такие повреждения и становятся первоочередными местами, «воротами» проникновения инфекции в ткани листа.
Защитные растворы, практически любого состава, способны качественно покрывать такие восковые поверхности и удерживаться на них до высыхания, но только в том случае, когда это опрыскивание проведено профессионально настроенным опрыскивателем, выдающим капли, не крупнее названных 300 микрон и мельче. И когда скорость такого опрыскивателя рассчитана так, чтобы слой таких мелких капель был одинарным, ибо повторная капелька, присоединяясь, неизбежно утяжеляет ранее осевшую на лист, и их суммарный вес уже превышает силы прилипания к поверхности и они неизбежно скатываются по уклону вниз, без пользы для растений.
Норма воды рабочего раствора на культурах с восковым налётом на листве должна быть очень точно рассчитанной и всегда в разы меньше, чем на прочих культурах, помня, что листва яблонь, например, на гектаре пальметного сада, способна удержать на своей поверхности не более 200 литров защитного рабочего раствора. Что точно установлено основательными опытами фирмы Сиба Гейги. ( И это, при официально рекомендуемой, гектарной норме в 1000-1200 литров защитного раствора на гектар! Остальное уходит на землю, на прямое её загрязнение!) (На чьё благополучие работаем!?) Так ведь листва яблонь практически без воскового налёта и смачивается практически сплошной плёнкой влаги!
На практике же все названные условия защитных опрыскиваний культур с восковым налётом не выдерживаются в 99,95% случаев!! Хорошо зная и понимая это, фирмы, производители средств защиты растений, все инструкции по нормам расхода препаратов на гектар, пишут, учитывая «норму» нашей практической неосведомлённости и технической да и просто людской расхлябанности и перестраховки.
Выгода же всегда стоит у них на первом месте. Продавцы средств защиты растений и смачивателей в том числе, делают всё возможное и невозможное, чтобы как можно больше продать этого товара аграриям, а исполнители защитных работ со стороны аграриев стараются исполнить продавцами написанную, в свою же пользу, инструкцию.
Если опрыскиванием руководит владелец агробизнеса, то он выдаёт, выпрыскивает на поле всё «под завязку», согласно известной ему инструкции. Чтобы в случае чего не жалеть, «что мало дал». А если опрыскиванием руководит наёмный исполнитель, даже понимающий суть дела агроном, то он всё равно выдаст всё по инструкции сполна, чтобы опять же, в случае чего, не быть виновным за неудачный, почему – то, результат по обвинению в том, что «недодал» химикатов на поле.
Все осознанно и на всякий случай перестраховываются. Плюс некачественная работа опрыскивателей – все итоге создают, как минимум, двойной, перерасход средств защиты, а если точнее, то четырёх-пятикратный перерасход, успешно выдувая деньги на ветер, убивая природу, отравляя землю и воду. Круг замкнулся!
Причина всего: стремление к выгоде любой ценой,+недостаточная квалификация + перестраховка, в смеси с безответственностью.
Стремление «оштукатурить всплошную» листву, покрытую защитным воском, логично привело к созданию смачивателей восковых поверхностей. Практически все они созданы на основе спиртов или масел, фактически частично или полностью растворяющих водоотталкивающую скользкую восковую поверхность (и обезоруживающих растения на будущее). Или это стремление приводит к применению ПАВ — поверхностно-активных веществ, разрушающих только скользкую восковую поверхность всего на толщину молекул самого скользкого, поверхностного слоя. Тяжёлые капли защитного раствора и в этом случае успешно уходят по наклонной, но уже не скатываются, а стекают, оставляя после себя в разной степени мокрый след и внешний вид вожделенно «мокрого» листа.
На протяжении 9-12 суток действия препарата эти, ранее смоченные следы действительно защищают лист от патогенных спор, но после этого срока растения, с фактически инактивированным или вообще разрушенным, растворённым защитным восковым слоем, оказываются ещё более обезоруженными перед патогенными спорами болезней. Ну и , естественно, требуют дополнительной защиты от человека, потеряв, благодаря ему же, собственную, от природы, защиту.
Что и требовалось!! Только кому!? Но всё это вошло в привычку и делается автоматически, не особенно напрягая, и даже не затрагивая сознание тех, кто это делает в производственных условиях.
Тем не менее, в среде специалистов по защите растений всё более утверждается мнение о применении так называемых «биологичных» вспомогательных препаратов для лучшего распределения по поверхности и удержания защитно-подкормочных растворов на листве.
Одними из немногих таких препаратов и являются Агролип и его более ранний «близнец» – Липосам. Так что защитные растворы с Агролипом, к примеру, прилипателем и смачивателем, плёнкообразователем, пролонгатором действия, на основе микробных полисахаридов, даже на покрытых защитным восковым покрытием культурах, дают штатное покрытие, если капли раствора мельче 300 микрон( это «седина» на листве) и держатся там до высыхания, оставляя после себя сетчатую, мелкоячеистую плёнку. Но если капли крупнее и тяжелее; если завышенной нормой расхода раствора эти капли многократно утяжеляются, то такие капли, как и приспособились капусты да луки с рапсами, скатываются под уклон к корням.
Агролип, в частности, официально не является каким-то специализированным смачивателем для культур с защитным восковым покрытием листвы. Он не разрушает естественную защиту растений. Тем не менее, капли защитного раствора с Агролипом, размером в 300 микрон и мельче, штатно удерживаются и на такой листве, если не превышена объективная гектарная норма расхода препарата, приводящая к наслоению и укрупнению капель раствора. Удерживаются надолго, вместе со всем, что было в рабочем растворе. Активируясь при каждом тумане и росе и не поддаваясь смыванию целому десятку наших дождей, которые только очередной раз активируют содержимое защитной плёнки на растениях.
Сейчас же, с иными смачивателями, прошедший в ближайшие после опрыскивания сутки дождик, означает необходимость повторения дорогостоящего опрыскивания с привычными смачивателями, прилипателями. Разница – очевиднейшая!
Так не стоит ли задуматься, просчитать, и сделать правильный вывод на перспективу!?
Бураков И.И.- учёный агроном.
На страницу: Статьи сайта.