Персик, интенсификация производства.
Явно видимый потенциал персикового дерева
неизбежно побуждает стремиться к поискам
технологий наиболее полного использования
этого потенциала.
Такие поиски велись в зоне выращивания персика всегда, но с различной их завершённостью и полнотой поиска. В настоящей и последующей статье делается попытка обобщить лучшие результаты этих поисков.
Результаты весьма обширны, поэтому предлагаю начать с результатов поиска оптимальных схем посадок и наиболее известных видов формировок деревьев.
Так, в ОПХ «Мелитопольское», Украинского НИИ орошаемого садоводства был заложен опыт с тремя, районированными на тот период сортами персика, Золотистый, Киевский ранний и Сочный. Изучались на этих сортах два варианта формировки и по четыре схемы посадки: 5 х 5 , 5 х 4, 5 х 3 и 5 х 2 метра. Формировки в каждом варианте изучались две: традиционная – вазообразная(1), или чашеобразная и уплощённая(2).
Общепринятую и общеизвестную, вазообразную формировку описывать нет необходимости, а уплощённая состояла из центрального проводника и двух основных ветвей первого порядка, располагавшихся в направлении плоскости ряда.
На боковых ветвях, в 30-40 сантиметрах от ствола формировались три-четыре полускелетных разветвления с расстояниями между ними ориентировочно по 20-30 сантиметров.
На центральном проводнике ярусы не формировали. Напротив, все сильные однолетние побеги обязательно вырезались, а оставшиеся более мелкие ветви располагали по высоте центрального проводника на расстоянии 10-15 сантиметров одну от другой.
При дальнейших обрезках следили, чтобы на центральном проводнике обрастающие побеги не превращались по своей мощности в скелетные ветви. Для этого всегда проводили их обрезку «на замещение», создавая таким образом типичные для обрезки персика – плодовые звенья.
В результате такой обрезки и ежегодного частичного омолаживания, центральный проводник не оголялся и на нём ежегодно формировался продуктивный прирост.
Контролем по каждому сорту служили посадки по схеме 5 х 5 метров с вазообразной формировкой.
Посадки орошались подкроновой системой орошения, а междурядья содержались под чёрным паром.
К концу третьей вегетации сомкнулись в ряду кроны деревьев со схемой посадки через 2 метра в ряду, к концу четвёртой вегетации в рядах с расстоянием в 3 метра между деревьями в ряду. С этого момента началось некоторое ослабление ростовой активности таких деревьев.
Но система формирования не повлияла на прирост диаметра штамбов, а суммарная площадь листвы у деревьев была несколько большей у деревьев с уплощённой кроной.
Первые плоды на деревьях появились на второй год, но ожидаемый, производственных размеров, урожай деревья дали только на пятый год после посадки. За пятый и последующие восемь лет плодоношения было получено пять производственных урожаев. Остальные урожаи не состоялись по причине сильного повреждения цветковых почек морозами.
Результаты по сортам всех закономерностей роста, развития и плодоношения по итогам всего периода эксперимента, – очень близки, поэтому достаточно изложить их на примере только одного сорта: Сочный.
Начиная с пятого года вегетации, по мере увеличения плотности насаждения деревьев на гектаре посадки, урожайность плодов, в расчёте на одно дерево, снижалась. А в пересчёте на гектар – возрастала.
Средняя масса одного плода была типичной для сорта во всех вариантах опыта. Выход высшего сорта достигал 52,3% у сорта Киевский ранний, 62,9% у сорта Сочный и 81,8% у сорта Золотистый. Оба показателя обусловлены только сортовыми особенностями. Варианты опыта не оказали влияния на эти показатели.
Результаты биохимических анализов плодов тоже различались лишь по сортам и зависели только от погодных условий в конкретные годы.
В итоге, исследования показали, что в южной степной зоне Украины для сортов персика Киевский ранний, Сочный, Золотистый, привитых на абрикосе, наиболее продуктивны насаждения с уплощённой формой кроны при схеме размещения деревьев 5 х 3, а ещё продуктивнее при схеме 5 х 2 метра.
Увеличение урожая в таких насаждениях до 500 центнеров с гектара не сопровождается снижением качества и товарности плодов, что немаловажно для практики садоводства.
Больших различий в урожайности между названными двумя вариантами не выявлено. Но при схеме размещения деревьев по схеме 5 х 2 метра на 16% возрастает сумма капитальных вложений. Прежде всего за счёт увеличения количества саженцев на гектаре посадок; затраты труда на создание сада увеличиваются на 25%, а по уходу за деревьями возрастают на 48%, что в итоге ведёт к заметному повышению себестоимости продукции.
Поэтому, в практике производства окончательный вывод по выбору схемы посадки рациональнее делать после учёта всех факторов, в том числе и реализации урожая.
К таким выводам приходят авторы эксперимента Н.А.Барабаш и О.Н.Алексеева.
Производственный эксперимент с густотой посадок деревьев персика в саду в сочетании с проверкой сразу трёх различных формировок на этом фоне, проведён на Одесской государственной сельскохозяйственной опытной станцией в течение 1970-1977 годов. Он проводился с целью установления на практике оптимальной густоты деревьев персика для юга Украины, во взаимосвязи с формированием крон.
А заодно и проверки для условий южных регионов Украины существующих разноречивых мнений отраслевых учёных и практиков, утверждающих, зачастую, совершенно противоположные мнения, вплоть до такого, что плотные насаждения этой породы – неприемлемы.
Испытывали сорта Краснощёкий и Сочный на схемах посадок (фактор А): 5 х 3 метра (контроль), 5 х 2,5, 5 х 2, 4 х 3, 4 х 2,5, 4 х2 м. И формировки (фактор В): чашевидную крону (контроль), наклонную пальметту (косую)(4), и V – образную пальметту(3).
Чашевидную (вазообразную) крону деревьев создавали, согласно общеизвестным правилам формирования. У деревьев с кроной типа косой пальметты, обрезкой выделяли два чётко выраженных яруса скелетных ветвей первого порядка, направленных в плоскости ряда. Между ярусами расстояние составляло ориентировочно 100 сантиметров. Выше второго яруса сильные скелетные ветви целенаправленно не оставляли, вовремя удаляя их в пользу более слабых, ориентированных в плоскости ряда.
У деревьев с кроной в форме V-образной пальметты, выделяли, как и в случае, с чашевидной кроной, только один ярус из двух скелетных ветвей, ориентированных в плоскости ряда. Их располагали под углом в 60 градусов к вертикали в плоскости ряда, супротивно друг другу.
На скелетных ветвях первого порядка, независимо от типа кроны, выделяли по 2-3 сильных полускелетных разветвления второго порядка, которые несколько приподнято были направлены уже в сторону междурядья, создавая тем самым основу объёма будущей плодовой стены.
С годами, по мере увеличения размеров деревьев, высоту и толщину образовавшейся плодовой стены ограничивали в процессе ежегодной обрезки и по высоте и по толщине плодовой стены. В пятиметровых междурядиях соответственно до 3.2 метра в высоту и 2,5 метра в ширину. В четырёхметровых междурядьях соответственно – до 3-х и 2-х метров. Условия обрезки и всей технологии ухода за посадками были одинаковыми, общепринятыми для региона выращивания.
Уже к концу третьей вегетации сомкнулись в рядах кроны деревьев в посадках с двухметровым расстоянием между деревьями. На следующий сезон подобное произошло на всех схемах посадок.
Важно отметить, что при всём различии схем посадок, прирост побегов существенно не отличался ни по сортам, ни по схемам посадок.
Так же, в течение первых восьми лет роста деревьев, в саду не сложилось значительных различий по показателю утолщения штамбов под влиянием фактора густоты посадок.
А вот показатель суммарного прироста целого насаждения конкретной схемы посадки – существенно и даже значительно различался в зависимости от площади питания растений, повышаясь с её уменьшением. Аналогично суммарному приросту побегов распределялась по вариантам опытов и суммарная площадь листвы, основной фактор продуктивности посадок.
Урожай третьего года вегетации был уничтожен морозом в феврале месяце, когда вымерзли все плодовые почки, закладка которых была очень высокой.
Четвёртый и последующие сезоны характеризовались нарастающими, производственно-значимыми урожаями. Но что интересно и важно, так это то, что урожайность в среднем с одного дерева возрастала по мере загущения посадок и была наибольшей при самой меньшей площади питания: 4 х 2 метра! Так, на второй год товарного плодоношения, урожай с дерева по сорту Краснощёкий в саду с площадью питания 5 х 3 метра в среднем составил 15 кг с дерева в среднем, а в его загущённом варианте (4 х 2) – до 17 килограммов.
Налицо был виден полезный для практического садоводства фактор ускорения вступления густых посадок в пору товарного плодоношения.
На третий год плодоношения урожай с дерева между вариантами с разной густотой посадки заметно выровнялся. С некоторым преобладанием вариантов с разреженной посадкой. Этот показатель в последующие годы стал различаться ещё заметнее.
Естественно, в производственных условиях этот показатель не является первостепенным по важности. Логично важнее урожай с единицы площади сада.
А он, в отличие от урожая с дерева, прямо зависел от от густоты размещения деревьев на единице площади схемы посадок. Наибольшим урожай во всех случаях был при схеме посадок 4 х 2 м (1250 деревьев на гектаре), а наименьшим при схеме 5 х 3 метра (666 дер/га). Прослеживается тесная корреляция между этими показателями.
Невозможно не заметить то, что при одинаковой густоте стояния деревьев (по 1000 деревьев на гектаре) и разных междурядьях ( 4 и 5 метров)., урожайность не всегда была одинаковой. В большинстве случаев она была выше в насаждениях с более широкими междурядьями. В результате этого, посадки со схемами 5х2 и 4х2.5 метра по урожайности существенно сблизились между собою.
Описанные результаты позволяют сделать вывод, что загущение посадок деревьев персика до 2-х метров существенней сказывается на увеличении общей урожайности посадок, чем сужение междурядий от пяти до четырёх метров.
По фактору влияния различных формировок на урожаи, то по суммарному урожаю окончательно стабилизировалось явное отставание деревьев с V – образной пальметтой. Вероятнее всего, наличие всего двух скелетных веток первого порядка на одно дерево в этих условиях на одно персиковое дерево явно недостаточно.
Между деревьями с кронами вазообразной (чашевидной) формировки и косой пальметтой с двумя ярусами скелетных ветвей первого порядка – различия были несущественными. Объяснение этому может быть в том, что при обеих формировках число плодоносных рукавов и остальных компонентов плодового дерева было практически одинаковым, а обрезали все деревья одни и те же садоводы обрезчики по общим правилам обрезки персикового дерева, базирующимся на создании плодовых звеньев при постоянном стремлении к общему понижению зоны плодоношения.
Влияние площади питания и системы формирования кроны на продуктивность деревьев персика. (кг с дерева)Экономически наиболее эффективными оказались насаждения с самой плотной схемой посадки с размещением деревьев 4х2 и 5х2 метра.
Так, себестоимость одного центнера плодов в садах со схемами посадки 5х3, 5х2, и 4х2 метра в среднем за пять лет с урожаями составила соответственно: 7,20, 6,08, и 6,27 рублей за центнер. А прибыль с одного гектара соответственно: 5163 рубля, 7112 и 7605 рублей. (Примечание: доллар в те годы стоил 73 копейки).
Рентабельность составила соответственно 456, 557, и 573% при урожайностях 154,5, 207,0 и 229, 6 центнера с гектара.
Следовательно, персик на юге Украины рационально выращивать в загущенных посадках – 1000 – 1250 деревьев на гектаре с междурядьями от 4-х до 5 метров. Формировать кроны следует общепринятой в Украине обрезкой, создавая в саду плодовые стены, толщиной в 2 – 2,5 метра при высоте деревьев 3,0 – 3,2 метра.
Примечание: в настоящей статье использованы материалы исследований Н.Л. Крупник, Н.А.Барабаш и О.Н.Алексеевой.
Следует отметить, что на изложенных в настоящей статье возможностях ещё более значительной интенсификации производства плодов персика – не исчерпываются. Развитие таких возможностей планируется изложить в последующих публикациях.
Бураков Иван Иванович – учёный агроном.
На страницу: Статьи сайта.
На страницу: Усиление интенсификации.