Возьми кредит у своего поля.

То, что изложено в настоящей статье,

казалось  бы полностью противоречит всему, по

меньшей мере многому, о чём я писал ранее.

Писал как агроном, многие десятки лет неустанно

заботившийся о плодородии почвы и точности исполнения

 технологий выращивания культур на ней.

Однако так может показаться только на первый взгляд. Работа на земле  всегда отличалась неизбежным риском разной степени и способностями аграриев предвидеть  и обходить их с наименьшими потерями для результата. И, естественно, уметь рисковать с выгодой для своего дела.

Так придётся действовать  очень многим аграриям и в ближайшие несколько кризисных сезонов,  особенно аграриям не имеющим весомых депозитных счетов в банках, а под залог кредита  отдавать уже давно нечего.

Но извечный вопрос: «А жить-то как –  то надо!» стоит как всегда. Именно этой категории аграриев и предназначена публикация.

Для начала рассудите каждый со своей позиции: что же из продовольствия будет востребовано; что и как производить в следующем сезоне? Покупатели-то, особенно массовые, повседневные, конечно, будут во всём намного экономнее. Но продукты питания нужны были всегда. Больше или меньше себе позволяет покупатель, но продовольствие приобретать будут. Другое дело: какое продовольствие. Тут можно сразу сказать, что покупать будут то, что подешевле, но по-человечески  приличное по качеству.

Много лет подряд на местном рынке наблюдаю одну и ту же картину: При достаточном изобилии яблок и других фруктов на рынке с ценой, которая заранее согласована продавцами и перекупщиками, очередь в два – три человека у таких сверкающих выкладками прилавков – это событие. В то же время в одном из углов рынка, безо всякой рекламы всегда стоит скромная грузовая машина  с которой, похоже, сам хозяин товара или его люди, бойко торгуют яблокам при постоянной очереди в два-три десятка человек. Причём скажу сразу – там в очереди – половина и более – отнюдь не пенсионеры, а похоже, мамы или папы, ставшие за яблоками, чтобы было что дать школьнику на перекус в школу. Торговля идёт каждый день и с неизменной очередью. Их знают и ждут покупатели. Яблоки отнюдь не экстра класса, а предварительно отсортированы от самых ярких и «рыночных», что отправлены на иные прилавки. Но всякий думающий человек понимает, что в полезности и вкусе эти яблоки не отстают от тех, других, а вот цена – на треть ниже. Почему бы и не купить!? Уверен, по всему видно, что прибыль от торговли у этих разумных людей раза в два выше, чем у «Истинных рыночников»!

Мы стали больше ездить по всяким там «Европам».  Вообще-то, почему бы и не перенять там хорошее, полезное и подходящее для наших условий! И хорошо, если перенимают. А ещё лучше, если применяют с умом у себя.

Но, к сожалению, глядя на нашу действительность, всё чаще невольно вспоминаешь грубую поговорку:»Пусти Дуньку в Европу!!!» И это про многих из нашей среды.  Кризисные явления заставят многих несколько иначе думать многих!

Задумайтесь, пожалуйста, а не выгоднее ли в эти лихие годы произвести пусть меньше, пусть менее ядреного на вид, но вполне нормального продукта (а ядов да нитратов в нём будет невольно намного меньше!), но с самыми разумно-минимальными затратами. А потом продать этот продукт по цене, привлекательно более низкой, чем у других, но, тем не менее, остаться с хорошей прибылью, потому что себестоимость была-то у продукта  мизерной! А?!

Да и в самой Европе уже невольно бродят более реальные мысли: Например, и к внешнему виду огурцов излишне так уж придираться, как прежде; и помидор от лишней выемки хуже не становится и на многое другие продукты меняют свои стандарты идеального внешнего вида. Думаю, что если там поуменьшится дешёвой рабочей силы из раздерибаненных стран востока и юга континента, то форсить Европа сможет ещё меньше. Ближе станет к реалиям жизни.

В этой связи приведу для размышления несколько примеров из разных времён и по разным продуктам.

Первый: в американском, весьма засушливом штате, фермер  выращивает зерно пшеницы. Делегация наших недозрелых аграриев была весьма разочарована, когда узнала, что средние урожаи у него крутятся вокруг отметки в 25 центнеров с гектара. (Мол, стоило ли за эдакой невидалью ехать в такую даль!?» Интерес несколько оживился, когда им сказали, что  производство зерна ведётся с достойной … прибыльностью. Но как так можно:? Всего по 25 центнеров и весьма прибыльно? Интересное началось после того, когда фермер сказал, что на этом, очень отдалённом  пятисотгектарном поле он появляется всего  три раза в году!  Приезжает только на комбайне или тракторе, а остальная нужная техника всё остальное время стоит среди этого поля в закрытом навесе. (Ну не модно там всё на металлолом тащить! Вот и целёхонька весь сезон.)

Так вот, явившись ко времени уборки на комбайне, убирает напрямую, с измельчением и разбрасыванием всего скошенного. Увозится только зерно. Нередко, заметно засорённое. Но подсчитано, что незначительная доработка на зернотоку в несколько раз дешевле содержания поля абсолютно чистым от сорняков с помощью нескольких обработок гербицидами.

После косовицы полю даётся больше месяца времени, чтобы взошла падалица, отросли многолетние и однолетние сорняки. Затем широкозахватный агрегат с гербицидом, типа Раундапа, сжигает всё, что зелёнело на этом поле.

Через положенное количество дней трактор подцепляет под  навесом сеялку прямого сева и засевает это поле по стерне запланированной зерновой культурой, внося одновременно сбоку рядка зерна, разумное количество гранулированных удобрений. Ну, типа наших 100кг/га нитрофоски. ВСЁ!!

До уборки урожая на этом поле, образно говоря, «не ступает нога человека», а колесо трактора, тем более. Других ЗАТРАТ ТУТ НЕ БЫВАЕТ!. Отсюда и соответствующая себестоимость выращенного на этом поле зерна.

Славянские коллеги не  удержались, конечно, от вопроса: а более высокий урожай мог бы вырастить тут. Конечно мог бы!! Но, невыгодно! Стоимость дополнительных удобрений или гербицидов, увы, не перекрывается стоимостью дополнительного зерна. Считает, просчитывает человек каждый свой шаг! В отличие от одного моего коллеги, хвалившегося стеблестоем пшеницы, «который снарядом не прошибёшь», стеной стоит, по 300 кг семенного зерна на гектар там вбухал!  И это в той зоне, где без орошения, ещё «Безостую -1», оказывается, выгоднее всего было сеять нормой по 90 кг/га, только при условии, чтобы дать ей время полностью раскуститься!

Второй пример: Из нелёгкого 1948 года. Урожай пшеницы не мог быть богатым. Только миновал ещё более нелёгкий 1947год  и нормы высева были везде в натяжку. А тут ещё зима тёплая и сурепка перезимовала не хуже пшеницы. Осоты колхозницы успели вырезать «истыками» (интересный инструмент, и сейчас многим мелким фермерам пригодился бы!). А вот сурепка цвела, как нынешние рапсовые поля. Пшеничка просматривалась меж сурепки с трудом.  Ни о каких гербицидах и понятия не было. Но когда созрели колоски пшеницы( а сурепка созрела раньше, но не осыпалась), из районной МТС к нам на уборку пришёл единственный на колхоз комбайн и то на ограниченное время – другие-то в очереди за ним!

 Косил и молотил комбайн практически круглосуточно и всё напрямую! Помню, в бункер зерно сыпалось на треть с семенами сурепки. Я-то в то время в этом разбирался совсем мало, а вот на зернотоку, на деревянных веялках с «приводом» от двух колхозниц на переменку, более мелкие семена сурепки легко отделили от зерна пшеницы, которая  оказалась совсем неплохой а урожай был более, чем «стопудовый» ( было по 21 центнеру с гектара. Тогда и такая цифра достойно звучала!). Семян сурепки было по весу почти столько же. Её пустили на очистку на «винте» – остроумном приспособлении без единой движущейся детали, где всё круглое и тяжёлое, зерно сурепки, само  выкатывалось на периферию, а потом в мешки, а мусор остался со всем лёгким и некруглым. Не знаю, куда пошел потом жмых из сурепки. Наверное на свиноферму, в вот масло из сурепки оказалось (или показалось неизбалованным мальчишкам-работникам) вкуснее подсолнечного. Нас, участников той уборки поощрили потом этой незапланированной частью продукции года.

Конечно, в этом случае, я не мог знать себестоимости зерна и всей другой продукции, но то, что на её производство было затрачено минимальнейшее количество сил и горючего – я в этом совершенно уверен. Ибо больше его просто не было.

Пример третий, недавний. На виноградарство, которое причислили к числу основных виновных за пьянки в быту и плохую дисциплину на иных производствах, резко, практически полностью, урезали всяческое финансирование. Но, ведь после этого никуда не девались виноградари, их семьи и необходимость их содержать. Да и мощный винзавод без сырья оставлять было нельзя. Агрослужбе хозяйства надо было думать, как на оставшиеся копейки обиходить виноградники, да ещё и получить нормальный урожай.  Думали, планировали, много считали.

Обрезку кустов делали предельно, но рассчитано, короткой, чтобы практически отпала необходимость в сухой подвязке лозы. А потом зелёную лозу частично заправили меж двух проволок, где они были, а остальные побеги оставили свободно свисающими. Трактористы шумели, что по  таким, рядам с закрытыми междурядьями с опрыскивателем и пройти – то невозможно! Успокоили, научили, получилось. Зато вся земля практически была затенена листвой винограда в междурядьях и для сорняков места не осталось, а в результате и работы с ними.

В другой из последующих лет виноград вымерз до уровня почвы и на какой-либо урожай рассчитывать было вообще безрассудно. Но ведь и в последующие годы виноградарское хозяйство должно функционировать! Пусть в этом году на его защиту совсем не отпущено средств, но от оставшегося живым корня вырастет мощная «метла» однолетних побегов и их надо сохранить от болезней. Ведь это будущие наши виноградные кусты. На складе были остатки прошлогоднего препарата Эфаль , а в головах – недозрелая, но заманчивая идея. Положение типа :  « Или грудь в крестах, или голова в кустах!» На «Кресты» с виноградарями щедрость проявляли обычно в последнюю очередь, а вот головы терять не хотелось! Расчёты, пробные обработки и в итоге три четверти посадок успели до проливных дождей обработать, на первый взгляд, «смехотворной» концентрацией препарата, чтобы мизерными остатками прошлогоднего препарата защитить как можно большую площадь насаждений.

После двадцати суток, практически ежедневных, дождей необработанный виноград стоял с облетевшей, как глубокой осенью, листвой и на следующий год дал всего ничего урожая, а вот там, где затратили  тот «мизер» препарата и уйму расчётов и риска – получили полновесный урожай по 70 центнеров с гектара! Экономия оказалась колоссальной! Но виноградарей со времён антиалкогольной кампании больше никто не чествовал, кроме непосредственных руководителей,  и то, иногда.

Так что в эти кризисные годы я бы не смотрел на красивость полей, а убирал бы только особо опасные сорняки, типа осотов, а  сильно заосоченные поля оставил бы вообще под «перегулом», каждый раз решая, чем бы дешевле убрать поднимающийся осот. Ведь более дешёвых способов есть не один. Если привычных сорняков не столь уж много, то затраты на гербициды для их уничтожения  будут в несколько раз дороже, чем потери зерна от сорняков. Да и будут ли в таком случае потери зерна вообще. Ведь в природных биоценозах пшеница никогда не росла безукоризненно чистыми полями. Не спешите смеяться, но в Европе уже невольно приходят к выводам, что без некоторых видов сорняков  на полях появляются иные, неожиданные ранее, проблемы. Завозить сорняки намерены!

 А уж многие вредители спокойно бы десятилетиями жили-питались на сорняках на обочинах, да в лесополосах, не интересуясь нашими посевами. Так мы же уничтожили их естественные кормовые угодья, подставляя под их вынужденный интерес культурные посевы. И об этом задумываться приходится. Так-то вот.

Там, где на песках и супесях донимает свинорой, ничем не истребимый, я посеял  полной нормой озимую рожь. И на следующий год собрал  там нормальный урожай довольно дефицитного зерна ржи. Но от свинороя остались  под рожью только сухие останки  побегов и.. воспоминания. Проверено лично!

Изреженные посевы озимых не стал бы подсевать традиционным яровым ячменём, чтобы потом получить сложно убираемый и трудно разделимый суржик, а подсеял бы зерновым, не осыпающимся горохом как можно раньше. В итоге получил бы отличное по качеству зерно гороха и пшеницы, с общим урожаем,  на треть выше обычного, и поле с землёю, типа полупара. Доказано наукой (но не престижно для показов), что продуманно смешанные посевы кормовых или зерновых культур всегда дают урожай, как закон, не  менее, чем на треть и более, выше чистовидовых посевов этих же культур в отдельности. А ведь зерно большинства культур на зернотоку разделить проще простого, а животноводам вообще лучше скармливать и свиньям и молочным коровам дерть из суржиковых смесей зерна.

Да, в такие годы аграрий явно не додаст полю привычную норму удобрений. А  скорее всего – ничего не даст. Ничего страшного! Назови это кредитом, взятым у поля в трудный год. В худшем случае – вскоре возвратишь. А в лучшем случае перейдёшь на минимальную, поверхностную обработку почвы. Жизнь, наконец, заставит, чтобы учились получать с минимальными затратами по 40 центнеров зерна подсолнечника или по 100 центнеров зерна кукурузы на богаре, как волгоградские земледельцы, о которых мне довелось писать в журнале. В почве многое происходит такого, о чём нас не учили, а мы не догадываемся. Придется изучить! Чего только стоит знать тот факт, что при правильной поверхностной обработке, даже в жаркий летний день, в соединяющихся с атмосферой порах почвы за сутки конденсируется до 40 кубометров воды на гектаре! Это же нормальный полив на день!

Похоже, всё это по доброму не каждому доходит до сознания. Хоть кризис, может быть, заставит!

Много можно ещё приводить примеров, но скажу коротко: думать, считать и работать! В этом наш выход в эти годы.

Бураков Иван Иванович – учёный агроном.

Для кратких консультаций по теме статьи: тел.050-624-67-12

 На Главную страницу

На страницу: Полеводство

На страницу: Статьи сайта.